??????本案的判決為侵害(hai)(hai)植物新品(pin)種權行(xing)為的證(zheng)明標(biao)準，臨(lin)時保護期使(shi)用費與侵權損害(hai)(hai)賠償(chang)的合案審理以及賠償(chang)數額的確定等(deng)法律問題提供了實例參考。

案件詳情

??????辣椒品(pin)種(zhong)“華美105”由酒泉市華美種(zhong)子有限(xian)責任（以下簡稱“華美公(gong)司”）選育，2016年11月7日申(shen)請植(zhi)物新(xin)品(pin)種(zhong)保護(hu)，2018年7月20日，被授予植(zhi)物新(xin)品(pin)種(zhong)權。

??????2019年(nian)11月，夏中(zhong)(zhong)福向(xiang)甘肅省武(wu)威(wei)市(shi)涼州區下(xia)雙鎮(zhen)河水(shui)村六組(zu)的(de)王(wang)福銷售散裝種子(zi)2100袋(dai)，規格1000粒／袋(dai)，每(mei)袋(dai)150元，金額315000元。經武(wu)威(wei)市(shi)農(nong)業(ye)綜合行政執法隊(dui)委托農(nong)業(ye)農(nong)村部蔬菜種子(zi)質量監督(du)檢驗測(ce)試中(zhong)(zhong)心檢測(ce)，夏中(zhong)(zhong)福銷售給(gei)王(wang)福的(de)散裝辣椒(jiao)(jiao)種子(zi)與華美(mei)公司選育并獲(huo)得保護(hu)的(de)“華美(mei) 105”辣椒(jiao)(jiao)在22個位點(dian)上指紋圖(tu)譜帶型(xing)一致(zhi)。

??????據管(guan)理部門調查，涉案(an)種子(zi)由(you)夏中福(fu)安排物流運至武威市涼州區下雙鎮河水(shui)村六組，夏中福(fu)向王福(fu)出具一份30萬元(yuan)的(de)收款(kuan)收據，王福(fu)將(jiang)種子(zi)款(kuan)匯(hui)至案(an)外(wai)人楊金萍(ping)的(de)個人賬戶。

??????華美公(gong)司(si)于2021年2月3日(ri)向(xiang)山東省青島市中級人民法院提起訴訟，請(qing)求判令夏(xia)中福：1.不得生產、銷售“華美105”辣(la)椒(jiao)種子；2.賠償華美公(gong)司(si)損失300萬元(yuan)。

??????夏中(zhong)福一審(shen)辯稱：（一）夏中(zhong)福不(bu)是(shi)適格(ge)被告，華(hua)美(mei)公(gong)(gong)司(si)所述的(de)(de)種子(zi)交易相對(dui)(dui)方并非夏中(zhong)福個人，而是(shi)夏中(zhong)福所在的(de)(de)公(gong)(gong)司(si)壽光市(shi)豐(feng)禾(he)種業有限公(gong)(gong)司(si)（以下簡稱“豐(feng)禾(he)公(gong)(gong)司(si)”）。（二）夏中(zhong)福不(bu)構成侵(qin)權(quan)，本案(an)華(hua)美(mei)公(gong)(gong)司(si)種子(zi)交易的(de)(de)相對(dui)(dui)方豐(feng)禾(he)公(gong)(gong)司(si)提(ti)供種子(zi)的(de)(de)行為也是(shi)華(hua)美(mei)公(gong)(gong)司(si)代理商王福以取證的(de)(de)目的(de)(de)引(yin)誘性公(gong)(gong)證購買，因此夏中(zhong)福不(bu)存(cun)在侵(qin)權(quan)行為，更未(wei)給華(hua)美(mei)公(gong)(gong)司(si)造成損失(shi)，本案(an)涉案(an)種子(zi)也沒(mei)有進入市(shi)場進行種植。

??????【一審法院認為】本案爭議的(de)(de)焦(jiao)點是甘肅省武威市中信(xin)公(gong)(gong)(gong)證(zheng)處封存(cun)的(de)(de)被訴侵權種子(zi)是否是夏中福銷售。但(dan)華(hua)美(mei)公(gong)(gong)(gong)司提供(gong)的(de)(de)證(zheng)據不足以(yi)證(zheng)明其事(shi)實主張，華(hua)美(mei)公(gong)(gong)(gong)司應承擔(dan)不利后果。故判決：駁回酒(jiu)泉市華(hua)美(mei)種子(zi)有限(xian)責(ze)任公(gong)(gong)(gong)司的(de)(de)訴訟請求。

?二審法院判決

??????【二審法院查明】

??????（1）綠野公司法(fa)定代表人王(wang)(wang)福(fu)與(yu)夏(xia)(xia)中(zhong)福(fu)的微信聊天記錄顯示，王(wang)(wang)福(fu)向夏(xia)(xia)中(zhong)福(fu)求購“華美105 種(zhong)子”，夏(xia)(xia)中(zhong)福(fu)提及“你(ni)(ni)看(kan)(kan)看(kan)(kan)需要啥顏色包衣 都給(gei)你(ni)(ni)包好(hao)”“貨(huo)你(ni)(ni)放心(xin)，一年(nian)出10000多包，都用好(hao)幾年(nian)了”。2019年(nian)10月31日，王(wang)(wang)福(fu)通過微信轉賬(zhang)給(gei)夏(xia)(xia)中(zhong)福(fu)15000元的同時(shi)，告知地址：“甘肅省武威市(shi)涼州區恒大(da)綠洲2號(hao)樓2174室(shi)，王(wang)(wang)福(fu)”。

??????（2）華美公(gong)司一(yi)審中(zhong)提交(jiao)拍(pai)攝于2019年11月20日的(de)視頻顯示，現場一(yi)大(da)(da)(da)紙箱(xiang)包裝完好(hao)、表(biao)面貼有“大(da)(da)(da)凱物(wu)(wu)流11543840件(jian)數(shu)：240青島-蘭州”物(wu)(wu)流標(biao)(biao)簽、“順豐(feng)速運收：王(wang)(wang)福甘肅省武威(wei)市(shi)涼州區恒大(da)(da)(da)綠洲2號樓2147室”物(wu)(wu)流標(biao)(biao)簽。開拆后內有2000小袋包裝物(wu)(wu)，經開拆內裝粉紅色包衣種子；箱(xiang)內另有一(yi)信封外標(biao)(biao)“單據”，內裝“工商服務業統一(yi)收款(kuan)收據”1 張，載明：“單據號 8503103，客戶名稱(cheng)王(wang)(wang)福，日期 2019年11月11日，項目隴椒，數(shu)量(liang)2000代(dai)（原(yuan)文如此），金額30萬元，收款(kuan)人(ren)夏中(zhong)福”。

??????（3）武(wu)威(wei)市農業綜合行(xing)政執法(fa)隊執法(fa)案卷顯示，2019 年11月20日在綠野(ye)公司現場，該機關于甘(gan)肅武(wu)威(wei)中信公證(zheng)處對(dui)公證(zheng)實(shi)物(wu)取證(zheng)后(hou)，提取實(shi)物(wu)樣(yang)品4袋(dai)，每袋(dai)內有種(zhong)子1000粒。經委托農業農村部蔬菜種(zhong)子質量監(jian)督檢驗測試(shi)中心對(dui)該批樣(yang)品與從植(zhi)物(wu)新品種(zhong)保藏中心調取的“華美(mei) 105”標準樣(yang)品進(jin)行(xing)SSR指紋圖譜(pu)分析，兩者在22個位點(dian)上全部帶(dai)型一(yi)致。

??????（4）豐禾公司(si)自(zi)2016年6月27日成立至2020年5月12日變(bian)更工(gong)(gong)商登記(ji)期間系夏中福自(zi)然(ran)人獨資的有(you)限責任公司(si)，經營范圍：銷售：不再分裝(zhuang)的農(nong)(nong)作(zuo)物(wu)種(zhong)子、肥料(liao)、大棚(peng)建設材料(liao)、保溫被、卷簾機、農(nong)(nong)用薄(bo)膜、育苗基質、農(nong)(nong)藥；種(zhong)植、收購、銷售：蔬菜(cai)、水(shui)果，承攬(lan)溫室工(gong)(gong)程、園林綠化工(gong)(gong)程等，并(bing)持有(you)D（魯濰壽）農(nong)(nong)種(zhong)許字（2018）第0010號農(nong)(nong)作(zuo)物(wu)種(zhong)子生產(chan)經營許可證，生產(chan)經營方式為：生產(chan)、加工(gong)(gong)、包(bao)裝(zhuang)、批發、零售。

??????【二審法(fa)院(yuan)認為(wei)】本(ben)案(an)件(jian)的(de)爭議焦點問題是：在案(an)證(zheng)(zheng)據(ju)(ju)是否足(zu)以認定(ding)被(bei)訴侵權行為(wei)；夏(xia)中(zhong)福應承擔(dan)的(de)法(fa)律責任。但綜合(he)證(zheng)(zheng)據(ju)(ju)的(de)來源(yuan)和(he)制作主體、證(zheng)(zheng)據(ju)(ju)內(nei)容之間的(de)關聯和(he)印證(zheng)(zheng)等(deng)方(fang)面(mian)的(de)審查(cha)，確(que)認華美公(gong)(gong)(gong)司一(yi)審中(zhong)提交的(de)包括檢驗(yan)報告(gao)在內(nei)的(de)行政執法(fa)案(an)卷(juan)、公(gong)(gong)(gong)證(zheng)(zheng)現場錄像和(he)截屏(ping)等(deng)證(zheng)(zheng)據(ju)(ju)的(de)效力，對(dui)于一(yi)審法(fa)院(yuan)認證(zheng)(zheng)不(bu)當的(de)部分予以糾正。相關證(zheng)(zheng)據(ju)(ju)可以作為(wei)認定(ding)事實(shi)的(de)基礎(chu)。華美公(gong)(gong)(gong)司的(de)上訴主張成立(li)，本(ben)院(yuan)對(dui)其上訴請求(qiu)合(he)理部分予以支持(chi)。

??????【二審終判決】

??????一、撤銷山東省青島市中級人民(min)法院（2021）魯02知民(min)初23號民(min)事判決；

??????二、夏中福立即停止侵害“華美 105”植物新品種權的行為，即停止生產、銷售侵害“華美 105”植物新品種權的涉案(an)侵權種子(zi)；

??????三、夏中(zhong)福支付(fu)酒泉市華美種子有限責任公司臨時保護期使(shi)用費(fei)45萬元(yuan)(yuan)(yuan)、侵權(quan)經(jing)濟損(sun)失45 萬元(yuan)(yuan)(yuan)，維(wei)權(quan)合(he)理費(fei)用15萬元(yuan)(yuan)(yuan)，合(he)計105萬元(yuan)(yuan)(yuan)，于本判(pan)決生效之日(ri)起10日(ri)內支付(fu)；

??????四(si)、駁回酒泉市華(hua)美種子有限責任(ren)公司的(de)(de)其他上訴請求。如未按本判決指定的(de)(de)期(qi)間(jian)履(lv)行給(gei)付(fu)金錢(qian)義(yi)務，應當(dang)依照(zhao)《中華(hua)人民共和國民事訴訟法》第二百五(wu)十(shi)三條之(zhi)規定，加倍支付(fu)遲延履(lv)行期(qi)間(jian)的(de)(de)債(zhai)務利息(xi)。

案件意(yi)義

??????【高院裁判觀點】

??????不(bu)應對于(yu)植物(wu)新品種權利人(ren)的(de)舉證(zheng)賦(fu)予超出(chu)法律高度(du)的(de)標準(zhun)要求，要求其完(wan)成對于(yu)生產、銷售被訴侵權種子的(de)事實面(mian)面(mian)俱到(dao)的(de)證(zheng)明以(yi)達到(dao)過程上的(de)閉(bi)環，而應合(he)理考量證(zheng)據之間能否印(yin)證(zheng)從(cong)一特定角(jiao)度(du)證(zheng)明待(dai)證(zheng)事實。

??????被訴行為延續到品種授權之(zhi)后，權利人(ren)對品種權臨時保(bao)護期使用費和侵權損(sun)害賠償均主張權利的，人(ren)民法院可以(yi)合并審理，但應當分(fen)別計算(suan)處理。

??????侵(qin)犯植物新(xin)品種權(quan)的(de)賠償數額按照權(quan)利人(ren)因(yin)(yin)被侵(qin)權(quan)所受到的(de)實際損(sun)失確(que)定(ding)(ding)(ding)；實際損(sun)失難以(yi)確(que)定(ding)(ding)(ding)的(de)，可(ke)以(yi)按照侵(qin)權(quan)人(ren)因(yin)(yin)侵(qin)權(quan)所獲(huo)得(de)的(de)利益(yi)確(que)定(ding)(ding)(ding)。權(quan)利人(ren)的(de)損(sun)失或者侵(qin)權(quan)人(ren)獲(huo)得(de)的(de)利益(yi)難以(yi)確(que)定(ding)(ding)(ding)的(de)，可(ke)以(yi)參(can)照該植物新(xin)品種權(quan)許可(ke)使用(yong)費的(de)倍(bei)數合理確(que)定(ding)(ding)(ding)。

??????案件(jian)意(yi)義：本(ben)案的(de)判決為(wei)(wei)侵害(hai)植物新品種(zhong)權行為(wei)(wei)的(de)證明標準、臨時(shi)保護期使用費與侵權損害(hai)賠償的(de)合案審理以及賠償數額的(de)確定等(deng)法律問題(ti)提供了實(shi)例參(can)考。

? ? ? 來源｜高(gao)人民法院（由農財(cai)君整(zheng)理）

??????編(bian)輯丨農財君

??????聯系(xi)農財君丨

? ? ? 新時代 新種業

??????南方(fang)農(nong)(nong)村報丨農(nong)(nong)財寶典